Дубровський характеристика образу

Дубровский Володимир Андрійович – головний герой незавершеного роману, “благородний розбійник”.

Нащокина про долю білоруського поміщика Островского, що залишився без землі і подався в грабіжники; у планах і чернетках герой іменується то Островским, то Зубровским.

Роман(тобто і його герой) в рівній мірі орієнтований на російську дійсність і на літературну традицію. Пушкін шукає точку перетину соціальної ролі “розбійника мимоволі” і “романній” ролі благородного розбійника. (Він прямо посилає читача до поеми А. Міцкевича “Конрад Вал-ленрод” і “масовому” роману X. А. Вульпиуса “Ринальдо Ри-нальдини, проводир розбійників” – рус. пер.

“Передісторія” героя цілком літературна; набір біографічних подробиць типовий. З 8 років Д. виховується в петербурзькому кадетському корпусі; як молодий офіцер з бідної сім’ї, він гуляє, грає в карти, влізає у борги – і мріє про багату наречену. Отримавши звістку про хворобу батька, Андрія Гавриловича, а головне – про беззаконне видалення єдиного маєтку Кистеневки на користь багатого сусіда-самодура Кирилы Троекурова, Д. вирушає додому.

Проїжджаючи повз маєток Троекурова, він з ніжністю згадує про дитячу дружбу з дочкою “лиходія”, Марьей Кириловной; удома застає батька при смерті.

Спочатку, навіть не вийшовши на поріг(що важливе; це згодом дозволить йому залишитися невпізнанним), Д. розриває стосунки з Троекуровым, що приїхав миритися. Потім, після похоронів, наказує підпалити будинок, по суду що відійшов ворогові, – і разом з селянами подається в рідний кистеневскую гай, щоб грабувати неправедних поміщиків. (Сама назва маєтку Д., що натякає на розбійницький обушок, як би заздалегідь припускає такий поворот подій.

) Відтепер він немов перестає бути реальною людиною, дрібномаєтним дворянином і перетворюється на персонажа легенди про Роб Рої. Він повністю відособляється від свого справжнього лиця. Тому поміщика Ганну Са-вишну Глобову, який розповідає гостям Троекурова про Д., що явився до неї під виглядом генерала і що викрив злодія-прикажчика, анітрохи не бентежить, що її гість був чорноволосий, як герой Вітчизняної війни генерал Кульнев, і на вигляд мав 35 років, тоді як “справжній” Д. світловолосий і юний – йому 23 роки.

(Про що тут же повідомляє справник, що зачитує прикмети Д., в яких майже повністю повторені прикмети Лжеди-митрия з драми “Борис Годунов”.

До цього моменту читач вже повинен здогадатися, що Д. сидить серед гостей, – бо він пробрався у будинок Троекурова під виглядом учителя-француза Дефоржа, виписаного для маленького Саші, звідного брата Марьи Кириловны. (Детальніше про “сцену з ведмедем”, в якій “Дефорж”, що тільки що прибув у будинок Троекурова, проявляє героїчну холоднокровність в сцені цькування ведмедем і “закохує” в себе Махаю.) Природно, використані усі сюжетні можливості такого положення.

У кімнаті “Дефоржа” ночує поміщик Спицын, чиє лжесвідчення якраз і дозволило Троекурову обібрати Дубровских; уявний учитель не може утриматися від помсти – і грабує Спицына, через що через декілька днів вимушений бігти. Звичайно ж перед зникненням “Дефорж”-Д. пояснюється з Марьей Кириловной – і тут читач дізнається подробицю, яка повністю перевертає ситуацію, наповнює впізнанні “ходи” авантюрного роману новим сенсом. Читач повинен був припускати, що розбійник Д.

Пробрався у будинок Троекурова, щоб убити винуватця усіх своїх нещасть – і лише раптова любов до Маші зупинила його. Але ні; виявляється, він купив документи у “сьогодення” Дефоржа(між іншим, за 10 000 асигнаціями) тільки заради того, щоб виявитися поряд з Марьей Кириловной; заради неї він давно пробачив того, що свого, що згубив; його мрія про сімейне щастя(яка пробуджується в серці героя при читанні листів покійної матері до тільки що похованого батька) куди сильніше, ніж жадання помсти.

Благородний розбійник перетворюється на нещасного коханця; нещасного при будь-якому результаті подій – брак з лісовим отаманом не обіцяє кохану нічого, окрім тривоги, випробувань і – в якомусь сенсі – ганьби. Його щастя рівносильно її нещастю, і навпаки, а щастя один без одного вони не мислять. Через те, коли Марья Кириловна, посватана за старого витончено-ласолюбного князя Верейского просить її викрасти, Д. – чия мрія виконується! – закриває очі руками і, здається, задихається від невидимих сліз жаху.

І при цьому – в його серці все одно “немає місця ненависті”; по самовідчуттю він не отаман, не народний месник, він – дворянин, він – людина. Зате соціальне життя, що прирікає його, – нелюдяна.

У тому-то і полягає істинна трагедія Д., в те-то і поміщена істинна провина Троекурова, що чесний російський дворянин, романний прив’язаний до батька, до будинку, до думки про сім’ю, поставлений в положення, з якого взагалі немає виходу. (Кисте-невская гай – це відхід, а не вихід.) Безпросвітна убогість рівнозначна соціальному самогубству; підпорядкування Троекуров-скому самодурству рівнозначно втраті дворянської(воно ж людське) гідності; бунт, по-перше, позбавляє надії на щастя, по-друге, не може бути до кінця благородним. Перший же наказ Д.

-атамана – підпалити будинок, але відкрити передню, щоб встигли врятуватися наказові чиновники, – не виконаний; Архип-коваль таємно від пана замикає їх, “окаянних”. Не по особистій, душевній злості(він тут же лізе, ризикуючи собою, рятувати з вогню кішку); просто в нім прокидається страшний інстинкт бунтівника, над яким вже не владна воля отамана. Але коли б не отаман – не було б і бунту, що будить цей жахливий інстинкт.

Недаремно у фінальній сцені, коли Маша вже безнадійно втрачена для Д.(розбійники запізнилися, вона повінчана з Верейским і буде йому вірна), а перша атака урядових військ відбита, поранений Д. розпускає своїх кистеневцев. І хоча на прощання він говорить їм: “ви усі шахраї і, ймовірно, не захочете залишити ваше ремесло”, – проте після його відходу з банди грабежи припиняються, дороги стають вільними для проїзду.

Що ж до самого отамана, то спочатку Пушкін збирався відправити його до Петербургу, де Д. чекало викриття. Без провини винуватий; благородний розбійник, сприяючий жорстокому бунту; жертва насильства, що стає його знаряддям; дворянин, що покинув суспільство заради збереження внутрішньої свободи і став заручником власної соціальної ролі. Соціальна думка Пушкіна – автора “Дубровского” песимістична; остання фраза в рукописі роману читається так: “Дубровский сховався за кордон”.

Від’їзд героя за кордон – не лише знак його особистої поразки, але і знак поразки усієї Росії. Д., як трагічне слідство, витіснений за її межі; причини повністю збережені.

Проекція образу Д. на інший станово-культурний грунт очевидна в образі розбійника Пугачової в “Капітановій дочці”. Н. В. Гоголь(очевидно, знайомий з сюжетом неопублікованого роману) при створенні “Мертвих душ” полупародийно повторив риси Д. в “Повісті про капітана Копейкине”, безногого офіцера-дворянина, героя Вітчизняної війни(ср. порівняння Д. з Кульневым в розповіді Глобовой), від безнадійності положення що подався в розбійницьку зграю.

Образ благородного розбійника-джентльмена Пушкіна спробує розвинути в незавершеному романі 1834-1835 рр. “Російський Пелам”(Пелымов, Ф. Орлов).

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Можна використовувати XHTML теґи та атрибути: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>