Короткий зміст трагедії Пушкіна “Борис Годунов” – Пушкін А

Короткий зміст трагедії

20 лютого 1598 р. Уже місяць, як Борис Годунов зачинився разом зі своєю сестрою в монастирі, покинувши «все мирське» і відмовляючись прийняти московський престол. Народ пояснює відмова Годунова вінчатися на царство в потрібному для Бориса дусі: «Його страшить сяйво престолу». Гру Годунова прекрасно розуміє «лукавий царедворець» боярин Шуйский, прозорливо вгадуючи подальший розвиток подій: «Народ ще повоет так поплаче, Борис ще поморщиться небагато И нарешті по милості своєї Прийняти вінець смиренно погодиться…», інакше «понапрасну Лилася кров царевича – дитини», у смерті якого Шуйский прямо обвинувачує Бориса

Події розвиваються так, як пророкував Шуйский. Народ, «що хвилі, поруч ряд», падає на коліна й з «виттям» і «плачемо» благає Бориса стати царем. Борис коливається, потім, перериваючи своє монастирське самітництво, приймає «владу велику (як він говорить у своєму тронному мовленні) зі страхом і смиреньем».

Пройшло чотири роки. Ніч. У келії Чудова монастиря батько Пимон готується завершити літопис «останнім сказанням». Пробуджується молодий чернець Григорій, що спав відразу, у келії Пимона. Він ремствує на чернече життя, що йому доводиться вести з отрочного років, і заздрить веселої «младости» Пимона: «Ти рать Литви при Шуйском відбивав, Ти бачив двір і розкіш Іоанна! Щасливий!» Перестерігаючи молодого ченця («Я довго жил і многим насолодився; Але з тої пори лише відаю блаженство, Як у монастир Господь мене привів»), Пимон приводить у приклад царів Іоанна й Фердора, що шукали заспокоєння «у подобі чернечих праць». Григорій розпитує Пимона про смерть Димитрия – Царевича, ровесника молодого ченця, – у той час Пимон був на слухняності в Угличу, де Бог його й привів бачити «злу справу», «кривавий гріх». Як «страшне, небачене горе» сприймає старий обрання царевбивці на престол. «Цією повістю сумної» він збирається завершити свій літопис і передати подальше її ведення Григорію

Григорій біжить із монастиря, оголосивши, що буде «царем на Москві». Про це доповідає ігумен Чудова монастиря патріархові. Патріарх віддає наказ піймати втікача й заслати його в Соловецький монастир на вічне поселення. Царські палати. Входить цар після «улюбленої бесіди» із чаклуном. Він похмурий. Шостий рік він царює «спокійно», але володіння московським престолом не зробило його щасливим. А

Адже помисли й діяння, Годунова були високі: «Я думав свій народ у постачанні, у славі заспокоїти Я відчинив їм житниці, я злато Розсипав їм Я вибудував їм нові житла…» Тим сильніше, що осягло його розчарування: «Ні влада, ні життя мене не веселять Мені щастя ні». І все – таки джерело важкої щиросердечної кризи пануючи криється не тільки в усвідомленні їм безплідності всіх його праць, але й у борошнах нечистої совісті («Так, жалюгідний той, у кому совість нечиста»).

Корчма на литовській границі. Григорій Отрепьев, одягнений у мирське плаття, сидить за столом з бурлаками – ченцями Мисаилом і Варламом. Він вивідує в господарки дорогу на Литву. Входять пристави. Вони шукають Отрепьева, у руках у них царський указ із його прикметами. Григорій викликається прочитати указ і, читаючи його, підмінює свої прикмети прикметами Мисаила. Коли обман розкривається, він спритно вислизає з рук варти, що розгубилася

Будинок Василя Шуйского. Серед гостей Шуйского Панас Пушкін. У нього новина із Кракова від племінника Гаврила Пушкіна, який він після відходу гостей ділиться з хазяїном: при дворі польського короля з’явився Димитрий, «державний отрок, По манію Бориса вбитий…». Димитрий «розумний, привітний, спритний, по вдачі всім», король його наблизив до себе й, «говорять, допоможу обіцяв». Для Шуйского ця новина «звістка важлива! і якщо до народу Вона дійде, то бути грозі великої».

Царські палати. Борис довідається від Шуйского про самозванця, що з’явився в Кракові, і «що король і пани за нього». Почувши, що самозванець видає себе за царевича Димитрия, Годунов починає у хвилюванні розпитувати Шуйского, що исследовали ця справа в Угличу тринадцять років тому. Заспокоюючи Бориса, Шуйский підтверджує, що бачив убитого царевича, але між іншим згадує й про нетлінність його тіла – три дні труп Димитрия Шуйский «у соборі відвідував Але дитячий лик царевича був ясний, И свіжий, і тихнув, начебто приспаний».

Краків. У будинку Вишневецкого Григорій (тепер він – Самозванець) зваблює своїх майбутніх прихильників, обіцяючи кожному з них те, що той чекає від Самозванця: єзуїтові Черниковскому дає обіцянку підкорити Русь Ватикану, випадним козакам обіцяє вільність, опальним слугам Бориса – відплата

У замку воєводи Мнишка в Самборе, де Самозванець зупиняється на три дні, він попадає «у мережі» його чарівної дочки Марини. Закохавшись, він зізнається їй у самозванстві, тому що не бажає «ділитися з мерцем коханкою». Але Марина не має потреби в любові випадного ченця, всі її помисли спрямовані до московського трону. Оцінивши «дерзостный обман» Самозванця, вона ображає його доти, поки в ньому не прокидається почуття власного достоїнства й він не дає їй горду одповідь, називаючи себе Димитрием.

16 жовтня 1604 р. Самозванець із полками наближається до литовської границі. Його терзає думка, що він ворогів «покликав на Русь», але відразу знаходить собі виправдання: «Але нехай мій гріх упаде не на мене – А на тебе, Борис – Царевбивця!»

На засіданні царської думи мова йде про те, що Самозванець уже осадив Чернігів. Цар віддає Щелкалову наказ розіслати «в усі кінці укази до воєвод», щоб «людей на службу висилали». Але самий небезпечне – слух про Самозванця викликав «тривогу й сомненье», «на площах заколотний бродить шепіт». Шуйский викликається самоособисто заспокоїти народ, розкривши «злий обман бурлаки».

21 грудня 1604 р. військо Самозванця здобуває перемогу над російським військом під Новгород – Сіверським

Площа перед собором у Москві. У соборі тільки що закінчилася обідня, де була проголошена анафема Григорію, а тепер співають «вічну пам’ять» царевичеві Димитрию. На площі юрбиться народ, у собору сидить юродивий Николка. Хлопчиська його дражнять і відбирають копієчку. Із собору виходить цар. До нього звертається Николка зі словами: «Николку маленькі діти кривдять Вели їх зарізати, як зарізав ти маленького царевича». А потім, у відповідь на прохання пануючи молитися за нього, кидає йому вслід: «Ні, немає! не можна молитися за царя Ірода – Богородиця не велить».

У Севска військо Лжедимитрия «начисто» розбито, але катастрофічний розгром аж ніяк не ввергає Самозванця в отчаянье. «Зберігає його, звичайно, провиденье», – підсумовує соратник Самозванця Гаврило Пушкін. Але ця перемога російських військ «марна». «Він знову зібрав неуважне військо, – говорить Борис Басманову, – і нам зі стін Путивля загрожує». Незадоволений боярами, Борис хоче воєводою поставити неродовитого, але розумного й талановитого Басманова. Але через кілька хвилин після розмови з Басмановым цар «занедужав» , «На троні він сидів і раптом улал – Кров заюшила з вуст і з вух».

Умираючий Борис просить його залишити наодинці із царевичем. Гаряче люблячи сина й благословляючи його на царювання, Борис прагне всю повноту відповідальності за вчинене взяти на себе: «Ти царювати тепер по праву станеш. Я, я за все один відповім Богові…»

Після напуття пануючи синові входять патріарх, бояри, цариця із царівною. Годунов бере хресну клятву з Басманова й бояр служити Феодору «ретельністю й правдою», після чого над умираючим відбувається обряд постригу

Ставка. Басманов, високо вознесенный Феодором (він «начальствует над військом»), розмовляє з Гаврилом Пушкіним. Той пропонує Басманову від імені Димитрия «дружбу» і «перший сан по ньньому в Московському царстві», якщо воєвода подасть «приклад розсудливий Димитрия царем проголосити». Думка про можливе зрадництво жахає Басманова, і проте він починає коливатися після слів Пушкіна: «Але чи знаєш, чим ми сильні, Басманов? Не військом, ні, не польскою помогой, А думкою; так! думкою народним».

Москва. Пушкіна на Лобовому місці звертається до «московських громадян» від царевича Димитрия, якому «Росія скорилася», і «Басманов сам з раскаяньем старанним Свої полки привів йому до присяги». Він призиває народ цілувати хрест «законному владиці», бити «чолом батькові й государеві». Після нього на амвон піднімається мужик, кидаючи в юрбу клич: «Народ, народ! у Кремль! у царські палати! Ступай! в’язати Борисова щеняти!» Народ, підтримуючи клич, «несеться толпою» зі словами: «В’язати! Палити! Так здраствує Димитрий! Так гине рід Бориса Годунова!»

Кремль. Будинок Бориса взятий під варту. У вікна діти Бориса – Федір і Ксенія. З юрби чуються репліки, у яких протягає жалість до дітей пануючи: «бедные діти, що пташинки в клітці», «батько був лиходій, а дитинки безневинні». Тим сильніше моральне потрясіння людей, коли після шуму, бійки, жіночого вереску в будинку на ґанку з’являється боярин Мосальский з повідомленням: «Народ! Марія Годунова й син її Феодор отруїли себе отрутою. Ми бачили їхні мертві трупи. (Народ у жаху мовчить.) Що ж ви мовчите? кричите: так здраствує цар Димитрий Іванович!

Народ мовчить».

Борис Годунов – центральний персонаж історичної драми («народної трагедії»), в основу якої покладені події, описані в 10 – м і 11 – м томах «Історії держави Російського» Н. М. Карамзина. Його «дорогоцінної для росіян пам’яті» присвячена трагедія. Не приемля багато чого в поглядах Карамзина, Пушкін повністю приймає версію про пряму причетність царського шурина Бориса Годунова до доконаного в Угличу вбивству єдиного спадкоємця престолу царевича Димитрия (1582 – 1591). Б. Г. з’являється узурпатором влади, що прикрилося всенародним обранням; смута – розплата за його гріхи. Б. Г. і Лжедимитрий зв’язані в трагедії як причина й наслідок; «незаконністю» першого породжена «беззаконність» другого; кров притягається кров’ю

Уже в першій сцені («Кремлівські палати»), що передує обранню Б. Г., боярин Шуйский, що розслідував угличское вбивство, розповідає вельможі Воротынскому про провину Б. Г.; співрозмовник містить: Б. Г. тому вже місяць сидить задіючись у сестри, монашествующей цариці Ирины, що « кров безневинної дитини Йому ступити заважає на престол». Однак обоє сходяться на тім, що «учорашній раб, татарин, зять Малюти й сам у душі кат», куди менш родовитий, ніж вони, все – таки буде царем на Москві: наступили часи, коли сміливість стала важливіше знатності й влада дістається тому, хто рішучіше за неї бореться

Третя («Дівоче поле. Ново дівочий монастир») і четверта («Кремлівські палати») сцени начебто б підтверджують боярський «вирок». Цікавий і байдужий до своєї політичної долі народ, плачучи й радуючись, по вказівці бояр зводить Б. Г. на трон. Бояри й патріарх благоговійно (і почасти лукаво) слухають мовлення нового государя. Характер Б. Г. не розкритий; все це лише експозиція, що розкриває зав’язку глобального історичного сюжету (убивство царевича – моральна поразка «переможця» у боротьбі за царський трон – явище самозванця). Властиво сценічна інтрига зав’яжеться пізніше – у сцені «Палати патріарха», коли читач (глядач) довідається Про втечу ченця – самозванця Григорія Отрепьева з монастиря

Починаючи із сьомої сцени («Царські палати») Б. Г. виходить на перший план. Цар, від якого тільки що вийшов чаклун (що вказує на непевність правителя у своїх силах), вимовляє исповедальный монолог: він царює шостий рік (стільки ж пройшло між загибеллю Димитрия й воцарінням Б. Г.; хронологічна симетрія показова); правління виявилося невдалим – голод, пожежі, «невдячність» чорни. Наречений улюбленої дочки мертвий; однієї сміливості для володіння владою мало; право на неї повинне бути підкріплене внутрішньою правотою: « И хлопчики криваві в очах Так, жалюгідний той, у кому совість нечиста». Ґрунт іде з – під ніг Б. Г. – він це почуває, хоча нічого ще не знає про «воскресіння» Димитрия (патріарх не зважився сповістити государя про втечу Григорія).

Звістка наздоганяє Б. Г. у десятій сцені («Царські палати»); її поспішає повідомити хитрий

Шуйский, з яким напередодні московський боярин Пушкін поділився звісткою, отриманої від краківського племінника Гаврила Пушкіна. (Попутно у вуста пушкінського предка вкладені думки автора трагедії про руйнування древніх боярських пологів – у тому числі «Романових, батьківщини надії» – як про політичну причину смути. Це міркування міняє всі «значеннєві пропорції» трагедії, де на прикладі Шуйского показано недостоинство древнього боярства, а на прикладі Басманова – вивертка підлість боярства нового.) Вражений Б. Г. у здивуванні: що ж таке «законність» влади, вибраної всенародно й затвердженої церковно, якщо мертві мають «право» виходити із труни, щоб допитувати царів? Політичні наслідки породжені моральними причинами; Лжедимитрий здатний вселити юрбі небезпечні ідеї – і повести її за собою; тінь готова зірвати із царя порфіру: «Отож навіщо тринадцять років мені сряду Всі снилося вбите дитя!»

Сцена п’ятнадцята («Царська дума») служить кульмінацією «годуновской» лінії сюжету. Війська Лжедимитрия рухаються на Москву; відправивши Трубецького й Басманова на війну, Б. Г. радиться з наближеними – як зупинити смуту? Патріарх, якого Пушкін зображує дурнуватим добрягою (всупереч історичному прототипу, Іовові), не підозрюючи про підґрунтя подій, пропонує моральний вихід з обставин, що створилися: перенести чудотворні мощі царевича Димитрия з Углича в Архангельський собор столиці. Обман «безбожного лиходія» виявиться; смута припиниться. Але в тім і справа, що перенести моці й виявитися в безпосередній «містичній близькості» від своєї жертви Б. Г. не може. А значить – він приречений у боротьбі із Самозванцем, якого породив

Б. Г. монументально – одноманітний і нерухливий; він немов заціпнув від жаху свого положення, переситився гіркотою влади, і зі сцени в сцену, з монологу в монолог варіює той самий набір тим

Пушкін різко розходиться з жанровою традицією російської політичної трагедії: він ставить у центр не антидержавного лиходія (порівн. «Димитрия Самозванця» А. П. Сумарокова) і не державного героя. Але саме лиходія – державного. Це було неможливо до виходу у світло 9 – 11 – го томів «Історії…» Карамзина, де офіційні правителі Русі, Іван Грозний і Борис Годунов, уперше були зображені негативно. Б. Г. у зображенні Пушкіна з фігури злобно – величної перетворюється у фігуру напівкомічну. Він «жалюгідний» – тому що в ньому «совість нечиста». Він більше не володар – тому що залежить від обставин

У двадцятій сцені («Москва. Царські палати») Б. Г. умирає. Царство Б. Г. кров’ю почалося, кров’ю продовжилося, кров’ю й завершується: «На троні він сидів і раптом упав – Кров заюшила з вуст і з вух». Остання надія вмираючі й що готується прийняти схиму Б. Г. – на те, що хоча б його смерть відновить політичну рівновагу. Він особисто винний у смерті Димитрия – і за те відповість перед Богом; але обрання саме по собі було законним, отже, безневинний спадкоємець престолу Феодор стане правити «по праву». Ту ж думку у фіналі повторить «людина з народу» («Батько була лиходій, а дитинки безневинні»); але марне: діти одного «лжецаря», Феодор і Ксенія, будуть убиті слугами іншого «лжеправителя».

Лжедимитрий (Григорій, Гришка, Димитрий, Самозванець) – випадний чернець Григорій Отрепьев, що повідомляє себе царевичем Димитрием і захоплює владу в Москві. Факти почерпнуті Пушкіним в основному з 10 – го й 11 – го томів «Історії держави Російського» Н. М. Карамзина. Підхоплюючи карамзинскую версію подій (тимчасове торжество Самозванця визначене злочинницьким убивством за наказом Годунова юного спадкоємця – царевича), Пушкін пререосмысливает образ Лжедимитрия I.

Його Л. – не романтичний геній зла й не просто авантюрист; це авантюрист, спровокований на авантюру; це актор, що блискуче зіграв чужа роль, що залишили без виконавця. Л. викликаний до життя внутріросійським гріхом – і тільки використаний ворогами Росії, поляками і єзуїтами, на шкоду їй

Саме тому Л. уведений у дію лише в п’ятій сцені («Ніч. Келія в Чудовом монастирі»), коли вже ясно, що Борис Годунов – лиходій і узурпатор влади. Більш того, саме в цій сцені мудрий літописець Пимон (чиїм келійником зображений майбутній Л., дев’ятнадцятирічний чернець Григорій, з галицкого роду бояр Отрепьевых, постригшийся «неведомо де», до приходу в Чудов живший у суздальському Евфимьевском монастирі) остаточно роз’ясняє й глядачеві, і самому Отрепьеву морально – релігійний зміст подій, що відбуваються. «Прогневали ми Бога, згрішили: Владыкою собі царевбивцю Ми нарекли». Вивідавши в Пимона подробиці угличского вбивства, Григорій (якого біс уже каламутить сонними «мріяннями») зважується на втечу. У сцені «Корчма на литовській границі» Григорій з’являється в суспільстві бродячих ченців; він на шляху до своїх майбутніх союзників – полякам. Є пристави; грамотний Григорій на їхнє прохання читає вголос прикмети випадного ченця Отрепьева;,замість своїх власних рис («…ростом малий, груди широка, одна рука коротше іншої, ока блакитні, волосся руді, на щоці бородавка, на чолі інша») називає прикмети п’ятдесятилітнього й жирного ченця Мисаила, що сидить відразу; коли ж Варлаам, зачувши негарне, по складах намагається прочитати папір, Григорій «коштує потупя голову, с рукою за пазухою», потім вихоплює кинджал і біжить через вікно

У сцені одинадцятої («Краків. Будинок Виш – Невецкого») Л. здається собі й глядачеві господарем становища; поводиться як теперішній політик, обіцяючи кожному саме те, про що той мріє. (Єзуїтському патерові Черниковскому – «католизацию» Росії у два роки; литовському й російському воїнам – боротьбу за загальну слов’янську справу; синові князя Курбского – примирення з Батьківщиною всього роду слов’янського зрадника; опальному бояринові Хрущеву – розправу з Борисом; козакові Карелі – повернення вільності донським козакам.) Але вже у дванадцятій сцені («Замок воєводи Мнишка в Самборе») у діалозі батька прекрасної Марини й Вишневецкого, чиїм слугою був Григорій, перш ніж «на одрі хвороби» оголосив себе царевичем, прослизає натяк на несамостійність, «орудийность» авантюрного героя. «…і от Усе кінчено. Уже він у її [Марининых] мережах».

У наступній сцені («Ніч. Сад. Фонтан») під час побачення з Мариною це неприємне відкриття змушує зробити й сам Л. Оголосивши Марині про своєму самозванчестве й запропонувавши їй просто свою любов, без претензії на «царствену владу», він вислухує погрозу викриття й з гіркотою викликує: «Димитрий я иль немає – що їм за справу? Але я прийменник розбратів і війни». Відтепер Л. – саме прийменник, привід; людина, по власній волі занявший місце, що позбавило його власної волі. З дороги, вибраної їм, йому тепер не дадуть згорнути. Ця сцена ключова, кульмінаційна для сюжетної лінії Самозванця. Точно так само, як для сюжетної лінії Бориса Годунова кульмінаційної виявиться п’ятнадцята сцена («Царська дума»). І там, і отут беззаконним володарям – майбутня й нинішньому – сама доля вказує на рішення, що може зупинити кривавий хід подій. Досить Л. відмовитися від влади заради любові; досить Борисові прийняти речення патріарха перенести моці вбитого царевича з Углича в Москву – і смута вляжеться. Але в тім і справа, що таке рішення для них уже неможливо – по однієї й тій же причині. Покусившись на владу по власній сваволі, вони не владні звільнитися від безособової влади обставин

Звичайно, містична віра в себе й своє призначення, в «щасливу зірку» не залишає Л. і після розмови з Мариною. У сценах вісімнадцятої й дев’ятнадцятої («Севск» і «Ліс») Л. зображений щирим вождем: спочатку він упевнений у перемозі, незважаючи на абсолютну нерівність сил; потім – зовсім спокійний після тяжкої поразки. Самозванця більше засмучує втрата улюбленого коня, чим втрата війська, – так що його воєвода Григорій Пушкін не в силах удержатися від вигуку: «Зберігає його, звичайно, Провиденье!» І все – таки щось важливе й нерозв’язний^ – нерозв’язне – трагічно – нерозв’язне в характері й долі Л. після тринадцятої сцени з’являється. Він не має сил позбутися від думки, що веде росіян проти росіян; що в жертву своїй витівці, в оплату годуновского гріха приносить ні більше, ні менше, як рідна Батьківщина. Об атом він говорить у сцені чотирнадцятої («Границя Литовська (1604 року, 16 жовтня)») із кн. Курбским – Молодшим. (Взагалі образ Курбского, упевненого, що йде вмирати за Святу Русь, за «свого надїжакові – государя», і щасливо помиляється до самої смерті, служить різким контрастом Л., що відає, що творить.) Про тім же свідчить його фінальний вигук після здобутої перемоги в сцені шістнадцятої («Рівнина біля Новомісто – Сіверського (1604 року, 21 грудня)»): «Досить; щадите російську кров. Відбій!» І кінчає Л. (якого після дев’ятнадцятої сцени читач (глядач) більше не бачить) тим же, чим ніколи почав Годунов: дітовбивством, усуненням законного спадкоємця престолу, юного царевича Феодора і його сестри Ксенії. (Діє Л. руками наближених на чолі з Масальским, але й Борис Годунов теж діяв руками Битяговских.) Наступна потім фінальна ремарка трагедії («Мосальский. Кричите: так здраствує цар Димитрий Іванович! Народ мовчить») може бути витлумачена по – різному – і як свідчення народного протверезіння, і як черговий прояв народної байдужості. (У першому варіанті фінал був принципово іншим – народ привітав нового царя, як ніколи привітав воцаріння Годунова.) У кожному разі це мовчання означає, що Л. втратився головного джерела своєї сили – підтримки думки народного

Пушкін ставиться до своєму Л. принципово інакше, чим до Бориса. Л. щораз іменується в ремарках по – різному. Те – Григорієм, те – Самозванцем, те – Л.; але двічі автор називає свого героя Димитрием без принизливого префікса «лже», як би здивовано визнаючи можливість перетворення випадного» ченця Отрепьева в «сьогодення» царевича. Перший раз ця «обмовка» відбувається в сцені у фонтана, коли герой раптово виконуємося істинно царським духом і викликує; «Тінь Грозного мене всиновила, Димитрием із труни нарекла Царевич я…». Другий – після битви біля Новгород – Сіверського, коли переможець по – царському великодушно й милостиво наказує сурмити відбій і щадити росіянку кров

Пимон – чернець – літописець, у своєму монолозі задающий крапку зору вічності, без якої висока трагедія неможлива, – не залежну ні від влади, ні від юрби

Пимон з’являється в єдиній сцені – «Ніч. Келія в Чудовом монастирі». 1603 рік; літописець завершує «працю, заповідана від Бога»; поруч спить келійник П., чернець Григорій, майбутній Лжедимитрий. Ніколи П. брав участь в історії – воював «під вежами Казані», «рать Литви при Шуйском відбивав», бачив розкіш двору Іоанна Грозного. Тепер він усунутий від скороминучої сучасності. Першим зрозумівши причину смути – царевбивство, загальнонародне порушення законів Божеських і людських («Владыкою собі царевбивцю Ми нарекли.»), він розкриває зміст происходящего не сучасникам, але нащадкам: «Коли – небудь чернець працьовитий Знайде мою працю старанний, безіменний…».

Але Пушкін як би випробовує свого мудрого героя – поруч із П. дрімає той, хто саме й з’явиться розплатою; той, з ким буде зв’язаний хід найближчої російської історії, – Отрепьев. І літописець, що проникнув думкою в таємний хід речей, не тільки не провидить у Григорію особа історичне; він не тільки мимоволі вказує новопочатковому ченцеві на «царську вакансію, що відкрилася,», але й доручає йому своя праця. («Брат Григорій Тобі свою працю передаю».)

П. не йде ні на битву, ні в юрбу народну; його знання про добро й зло – інше, чернече. У значеннєвій структурі драми його образ контрастно співвіднесений з образом юродивого Николки.

Юродивий Николка – другорядний по своїй сюжетній ролі ^бере участь в одній сцені, «Площа перед собором у Москві») персонаж трагедії, що несе величезне значеннєве навантаження. Як більшість інших, образ «запозичений» з «Історії держави Російського» Н. М. Карамзина, але вирішений у протилежному ключі: великий історик з явною недовірою описував «майданного» героя («був у Москві юродивий, шановний за дійсну або мниму святість: з розпущеними волоссями ходячи по вулицях нагой у люті морози, він пророкував нещастя й урочисто злословив Бориса; а Борис мовчав і не сміливий зробити йому ні найменшого зла, чи побоюючись народу або вірячи святості цієї людини. Такі юродиві, або блаженні, нерідко були в столиці, носили на собі ланцюга або вериги, могли всякого, навіть знатної людини, докоряти в очі беззаконною життям і брати всі, їм бажане, у крамницях без плати; купці дякували їм за те, як за велику милість. Запевняють, що сучасник Иоаннов, Василь Блаженний, подібно Николе Псковському, не щадив Грозного й з удивительною сміливістю волав на стогнах про жорстокі справи його»).

Подібно літописцеві Пимонові, Ю. Н. свідчить у драмі про зло, що панує у світі. Але з’являється він перед глядачем (читачем) не в замкнутому просторі келії, а на відкритому всім вітрам Історії просторі соборної площі, серед людської юрби, за мінуту до виходу Бориса Годунова, «діалог» Ю. Н. з яким становить суть сцени. Він відає й жалість, і гнів; він те співає слізну пісеньку («Місяць світить. Кошеня плаче. Юродивий, вставай, Богові помолися!»), те гнівається: «…Вели їх зарізати, як зарізав ти маленького царевича». І недарма Ю. Н. майже прямо рівняється із царем: («Чу! шум. Не чи цар? Немає; це юродивий»).

Йому дана влада знати про злочин і покарання й вільно, прилюдно говорити про це. («Цар. Залишіть його. Молися за мене, бедный Николка. Юродивий (йому вслід). Немає! немає! не можна молитися за царя Ірода – Богородиця не велить».) Причому глас Ю. Н. – це дійсно й безпосередньо глас Божий, тому що юродивий діє не від себе, йому велить Богородиця. А його безстрашна розмова із владою земної від імені влади небесної є зразок ідеального поводження «володаря дум» перед «земним володарем».

Сцена з Ю. Н. «Площа перед собором у Москві» за принципом контрасту повторює одну з початкових «народних» сцен, на Дівочому полі, де люди і юрби проливають помилкові сльози й проявляють помилкову радість при обранні «царевбивці». Озивається ця сцена й в останньому епізоді «Кремль. Будинок Борисов. Варта в ґанку». Під вікно Феодора підходить жебрак, просить милостиню – і стражник жене його словами: «Мабуть ладь, не ведено говорити з укладеними». Тут спародированы слова Ю. Н., ніколи звернені до Бориса: «…молитися за царя Ірода – Богородиця не велить…» Кого слід слухатися – влада земну або влада небесну? Пушкіна дає прозора відповідь, починаючи й закінчуючи трагедію сценою в собору, так що вона стає композиційним і значеннєвим центром

Пізніше він багаторазово ототожнить себе зі своїм юродивим; ототожнить у жарт, але наполегливо: «Хоч вона [трагедія] і в гарному дусі писана, так ніяк не міг сховати всіх моїх вух під ковпак юродивого. Стирчать!» Лише із двома персонажами трагедії Пушкін зв’язував надії на щасливий результат російської історії, на народження вітчизняної гражданственности, з Пимоном і з Ю. Н. Але його особистий ідеал – не Літописець, а Юродивий, у чиїх репліках прямо передвіщені ідеї «Пам’ятника»: «Веленью Божию, про Муза, будь слухняна».

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Можна використовувати XHTML теґи та атрибути: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>