Минуле, сьогодення й майбутнє Росії в п’єсі Антона Чехова «Вишневий сад» – Чехов Антон

Епоха найбільшого загострення соціальних відносин, бурхливого суспільного руху, підготовки першої російської революції знайшла виразне відбиття в останньому великому добутку письменника – п’єсі «Вишневий сад». Чехів бачив ріст революційної свідомості народу, його невдоволення самодержавним режимом. Загальнодемократична позиція Чехова позначилася в «Вишневому саду»: персонажі п’єси, перебуваючи в більших ідейних зіткненнях і протиріччях, до відкритої ворожнечі не доходять. Однак у п’єсі в різко критичному плані показаний мир дворянсько^ – буржуазний і у світлих тонах змальовані люди, що прагнуть до нового життя

Чехов відгукується на самі злободенні запити часу. П’єса «Вишневий сад», будучи завершенням російського критичного реалізму, уразила сучасників своєю незвичайною правдивістю й опуклістю зображення

Хоча «Вишневий сад» заснований цілком на побутовому матеріалі, у ньому побут має узагальнююче, символічне значення. Це досягнуто драматургом завдяки використанню «підводного плину». Не сам по собі вишневий сад у центрі уваги Чехова: символічний сад – це вся батьківщина («вся Росія – наш сад») – Тому темою п’єси є доля батьківщини, її майбутнє. Ідуть зі сцени старі хазяї її – дворяни Раневские й Гаевы, приходять на зміну капіталісти Лопахины. Але їхнє панування недовговічне, тому що вони – руйнівники краси

Прийдуть справжні хазяї життя, і вони – те перетворять Росію у квітучий сад. Ідейний пафос п’єси – у запереченні дворянсько – поміщицького ладу як, що зжив сЪебе. Разом з тим письменник затверджує, що буржуазія, що приходить на зміну дворянству, незважаючи на її життєздатність, несе із собою руйнування й гноблення. Чехів вірить, що прийдуть нові сили, які перешикують життя на основах справедливості й гуманності. Прощання нової, молодій, завтрашній Росії з минулим, віджилим, приреченим на швидкий кінець, устремління до завтрашнього дня батьківщини – у цьому й полягає зміст «Вишневого саду».

Особливість п’єси в тім, що вона заснована на показі зіткнень людей, що є представниками різних соціальних шарів – дворян, капіталістів, різночинців і народу, але зіткнення їх не є ворожими. Головне тут не в протиріччях майнового порядку, а в глибокому розкритті щиросердечних переживань персонажів. Раневская, Гаїв і Симеонов – Пищик становлять групу помісних дворян. Роботу драматурга ускладнило те, що в цих героях треба було показати й позитивні якості. Гаїв і Пищик добрі, чесні й прості, а Раневская наділена й эстетическими почуттями (любов’ю до музики й природи}. Але разом з тим всі вони безвладні, бездіяльні, нездатні до практичних справ

Раневская й Гаїв – хазяї маєтку, «прекрасніше якого немає нічого на світі», як говорить один з героїв п’єси, Лопахин, – чудового маєтку, краса якого укладена в поетичному вишневому саду. «Хазяї» довели маєток своїм легкодумством, цілковитим нерозумінням реального життя до жалюгідного стану, має бути продаж маєтку з торгів. Розбагатілий селянський син, купець Лопахин, друг родини, попереджає хазяїв про майбутню катастрофу, пропонує їм свої проекти порятунку, призиває думати про лихо, що загрожує. Але Раневская й Гаїв живуть ілюзорними представленииями. Обоє проливають безліч сліз про втрату свого вишневого саду, без якого, як вони впевнені, не зможуть жити. Але справа йде своєю чергою, відбуваються торги, і Лопахин сам: купує маєток

Коли лихо свершилась, з’ясовується, що ніякої особливої драми для Раневской і Гаева не відбувається. Раневская вертається в Париж, до своїй безглуздого «любові», до якої вона й без того повернулася б, незважаючи на всі її слова, про те, що вона не може жити без батьківщини й без вишневого саду. Гаїв теж примиряється із що происшли. «Жахлива драма», що для її героїв, однак, зовсім не виявилася драмою по тій простій причині, що в них взагалі не може бути нічого серйозного, нічого драматичного. Купець Лопахин персоніфікує собою другу групу образів. Йому особливе значення надавав Чехов: «…роль Лопахина центральна. Якщо вона не вдасться, то значить і п’єса вся провалиться».

Лопахин приходить на зміну Раневским і Гаевым. Відносну прогресивність цього буржуа драматург наполегливо підкреслює. Він енергійний, діловитий, розумний і заповзятливий; він працює «з ранку до вечора». Його практичні ради, якби Раневская прийняла їх, урятували б маєток. У Лопахина «тонка, ніжна душа», тонкі пальці, як в артиста. Однак він визнає лише утилітарну красу. Переслідуючи мети збагачення, Лопахин знищує красу – вирубує вишневий сад

Панування Лопахиных минуще. Їм на сцену прийдуть нові люди – Трофимов і Аня, що становлять третю групу персонажів. У них втілюється майбутнє. Саме Трофимов вимовляє вирок «дворянським гніздам». « чиПродано сьогодні маєток, – говорить він Раневской, – або не продано – чи не однаково? З ним давно вже покінчено, немає повороту назад…»

У Трофимове Чехов втілив спрямованість у майбутнє й відданість громадському обов’язку. Це він, Трофимов, прославляє працю й призиває трудитися: «Людство йде вперед, удосконалюючи свої сили. Усе, що недосяжно для нього тепер, коли – небудь стане близьким, зрозумілим, тільки от треба працювати, допомагати всіма силами тим, хто шукає істину».

Правда, конкретні шляхи до зміни суспільного устрою Трофимову не ясні. Він лише декларативно кличе до майбутнього. І драматург наділив його рисами чудакуватості (згадаємо епізоди пошуків калош і падіння зі сходи). Але все – таки його служіння суспільним інтересам, його заклики будили оточуючих людей і змушували дивитися вперед.

Трофимова підтримує Аня Раневская, дівчина поетична й захоплена. Петя Трофимов призиває Аню перевернути життя. Зв’язку Ані із простими людьми, її міркування допомогли їй помітити безглуздість, плутанину того, що вона спостерігала навколо. Бесіди з Петей Трофимовым усвідомили їй несправедливість навколишньої її життя

Під впливом бесід з Петей Трофимовым Аня дійшла висновку, що родовий маєток її матері належить народу, що володіти їм несправедливо, що потрібно жити працею й працювати на благо знедоленого люду

Захоплену Аню захопили й захопили романтически – приподнятые мови Трофимова про нове життя, про майбутнє, і вона стала прихильницею його вірувань і мріянь. Аня Раневская – одна з тих, які, повіривши в правду трудового життя, розсталися зі своїм класом. Їй не жаль вишневого саду, вона вже не любить його, як колись; вона зрозуміла, що за ним коштують очі, що докоряють, людей, що насадили й зростили його.

Розумна, чесна, кристально чиста у своїх помислах і бажаннях, Аня з радістю залишає вишневий сад, старий панський будинок, у якому провела дитинство, отроцтво і юність. Вона із захватом вимовляє: «Прощай, будинок! Прощай, старе життя!» Але подання Ані про нове життя не тільки мрячні, але й наївні. Звертаючись до матері, вона говорить: «Ми будемо читати в осінні вечори, прочитаємо багато книг, і перед нами відкриється новий, чудесний мир…»

Шлях Ані до нового життя буде до крайності важким. Адже вона практично безпомічна: звикла жити, наказуючи численній прислузі, у повному достатку, безтурботно, не думаючи про насущний хліб, про завтрашній день. Вона не навчена ніякої професії, не приготовлена до постійної, завзятої праці й до повсякденних позбавлень у самому необхідному. Спрямована до нового життя, воно по способі життя й звичкам залишилася панянкою дворянсько – помісного кола

Можливо, що Аня не витримає проби нового життя й відступить перед її випробуваннями. Але якщо вона знайде в собі необхідні сили, те її нове життя буде в навчанні, в освіті народу й, може бути (хто знає!), у політичній боротьбі за його інтереси. Адже вона зрозуміла й запам’ятала слова Трофимова, що надолужити минуле, покінчити з ним «можна тільки стражданням, тільки надзвичайною, безперервною працею».

Передреволюційна политизированная атмосфера, у якій жило суспільство, не могла не відбитися на сприйнятті п’єси. «Вишневий сад» відразу ж був зрозумілий як сама соціальна п’єса Чехова, що втілила в собі долі цілих класів: дворянства, що йде, що пришли йому на зміну капіталізму й уже живучих і діючих людей майбутнього. Цей поверхневий підхід до п’єси був підхоплений і розвинений літературознавством радянського періоду

Однак п’єса виявилася набагато вище тих політичних страстей, які розгорілися навколо її. Уже сучасники відзначали філософську глибину п’єси, відмітаючи її соціологічне прочитання. Видавець і журналіст А. С. Суворин затверджував, що автор «Вишневого саду» усвідомить, що «руйнується щось дуже важливе, руйнується, може бути, по історичній необхідності, але все – таки це трагедія російського життя».

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Можна використовувати XHTML теґи та атрибути: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>